Custo

*Este post faz parte de um simpósio sobre Modernização da Revisão Regulatória. Para outros posts da série, clique aqui.

Um dos aspectos mais controversos do uso da análise de custo-benefício no processo regulatório envolve o desconto do valor de danos futuros. Com base em dados atualizados de notas do Tesouro dos EUA e títulos protegidos contra a inflação, a nova orientação da Circular A-4 do governo Biden substituirá as taxas de desconto excessivamente altas de 3% e 7% da orientação anterior de 2003 por uma única taxa mais baixa de 1,7% quando avaliando os efeitos de uma regulamentação desde o presente até 30 anos no futuro. Este post revisará por que o desconto é feito em análises de custo-benefício e explicará como a nova orientação permitirá que o governo avalie melhor os benefícios de reduzir as exposições à poluição.

Para aqueles que não estão familiarizados com os aspectos técnicos das análises de custo-benefício, essas avaliações visam comparar os benefícios de uma regulamentação com seus custos, a fim de garantir que as intervenções do governo tenham um efeito positivo geral na sociedade. Um desafio em fazer tais comparações é que custos e benefícios podem se materializar em momentos diferentes. As despesas de conformidade geralmente são imediatas, enquanto os benefícios ambientais e de saúde pública podem aparecer anos ou décadas depois. A mudança climática é talvez o exemplo mais extremo dessa questão, mas também ocorre com frequência em uma série de regulamentações ambientais que evitam danos à saúde a longo prazo, como o câncer.

O desconto é uma técnica para tentar fazer comparações "maçãs com maçãs" entre custos e benefícios que se desenvolvem em momentos diferentes, calculando seu valor em dólares atuais. Reduz o valor monetário dos efeitos de longo prazo com base na ideia de que as pessoas preferem os benefícios presentes aos benefícios futuros – uma suposição complicada pela pesquisa de economia comportamental, bem como preocupações éticas sobre fazer essa suposição ao avaliar os benefícios e custos de uma regulamentação para as gerações futuras.

A nova taxa de desconto de 1,7% na Circular A-4 é o produto de um longo processo de reforma das análises de custo-benefício para garantir que elas não subestimem os benefícios ambientais e de saúde pública. O número reflete dados atualizados sobre a taxa de retorno da poupança pessoal nos últimos 30 anos e adota uma perspectiva social sobre descontos, em vez de uma baseada nas preferências das indústrias privadas. Como as regulamentações governamentais geralmente devem refletir os efeitos no bem-estar da sociedade e não nos interesses privados, essa reforma está atrasada. A orientação revisada também sugere que uma taxa ainda mais baixa pode ser justificada ao calcular os benefícios que afetarão as gerações futuras, dadas as "considerações éticas especiais" nessas circunstâncias.

A escolha de uma determinada taxa de desconto pode ter um efeito dramático nos benefícios esperados de regulamentações que tratem de danos futuros. Considere uma regulamentação recentemente proposta para o produto químico tóxico cloreto de metileno, que proibiria a maioria dos usos da substância. O cloreto de metileno é extremamente perigoso, causando neurotoxicidade e morte imediata por altas exposições agudas. No entanto, esses resultados são relativamente raros. Um dos maiores perigos do cloreto de metileno é o câncer decorrente de exposições baixas e crônicas. Na análise de custo-benefício que acompanha a regra proposta, as mortes por câncer evitadas foram, portanto, o principal benefício quantificado da eliminação da maioria dos usos de cloreto de metileno. Devido ao período de latência envolvido nessas mortes por câncer, diferentes taxas de desconto tiveram um efeito marcante no cálculo dos benefícios da regra. Os benefícios da regulamentação superaram seus custos usando uma taxa de desconto de 3%, mas não usando uma taxa de desconto de 7%.

Regulamentações químicas tóxicas – especialmente aquelas que previnem mortes por câncer – são, portanto, uma área onde a orientação atualizada da Circular A-4 irá melhorar muito as decisões regulatórias. Um considerável corpo de pesquisa ligou a exposição a produtos químicos tóxicos, como benzeno e formaldeído, a mortes por câncer. Alguns dos estudos mais poderosos sobre a relação entre produtos químicos tóxicos e câncer surgiram como resultado dos ataques terroristas de 11 de setembro, que expuseram milhares de socorristas a carcinógenos químicos quando as torres gêmeas desabaram. Uma meta-análise das taxas de câncer entre equipes de resgate encontrou uma associação clara entre a quantidade de exposição a toxinas em torno do World Trade Center e aumentos subsequentes de câncer, com taxas entre socorristas 30% maiores do que na população em geral.