Finalmente, a EPA propõe a proibição da maioria dos usos de cloreto de metileno

A exposição ao cloreto de metileno tem sido associada à morte de dezenas de consumidores e trabalhadores desde a década de 1980. Este produto químico usado em removedores de tinta e outros produtos pode causar morte imediata por asfixia e ataque cardíaco, e tem sido associado ao câncer e deficiência cognitiva.

O anúncio da EPA na semana passada de que proibirá a maioria dos usos de cloreto de metileno nos dá esperança de que ninguém mais morrerá por causa desse produto químico mortal.

A regra proposta proibirá todos os usos do consumidor e a maioria dos usos industriais e comerciais do produto químico, incluindo desengordurantes, removedores de manchas e removedores de tinta ou revestimento, entre outros.

Ele também inclui requisitos de proteção do local de trabalho para isenções de uso crítico por tempo limitado e isenções notáveis ​​para o Departamento de Defesa, FAA, Departamento de Segurança Interna e NASA. Para as isenções, a EPA propôs "programas de proteção química no local de trabalho com limites estritos de exposição para proteger melhor os trabalhadores". Mas essas isenções podem deixar alguns trabalhadores com menos proteção por uma década. Dito isto, esta regra retira um produto químico altamente tóxico das prateleiras das lojas e da maioria dos locais de trabalho.

Não é pouca coisa dizer que as proibições da regra sobre o uso de cloreto de metileno certamente não teriam acontecido sob a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas de 1976 (TSCA) que nossa coalizão trabalhou durante anos para reformar.

O ritmo da ação federal sobre tóxicos permanece inaceitavelmente lento. E não ajudou o fato de a liderança da EPA ter assumido uma postura antirreguladora em janeiro de 2017, assim que as reformas da TSCA começaram a entrar em vigor. Então aqui estamos - quase sete anos desde que o estatuto reformado foi assinado, e esta é apenas a segunda ação sobre um produto químico "existente" que a EPA propôs sob sua autoridade.

Este é um progresso importante que protegerá a saúde pública de produtos químicos tóxicos. A linha do tempo da ação que leva até hoje mostra os muitos anos de trabalho crítico necessários para chegar a esse ponto.

Não foi surpresa encontrar o cloreto de metileno na lista da EPA dos "primeiros dez" produtos químicos a serem avaliados e gerenciados sob o TSCA reformado. Três mortes foram associadas à exposição aguda ao produto químico em 1976, com pedidos para que a EPA proibisse seu uso em decapantes.

A EPA certamente tinha evidências substanciais dos perigos do produto químico muito antes de 2016 - de fato, os fatos disponíveis levaram a então administradora Gina McCarthy a usar a autoridade da EPA sob a TSCA reformada para propor a proibição de removedores de tinta e revestimento com cloreto de metileno para uso do consumidor e no local de trabalho no final de 2016 .

Nossos ativistas e parceiros de coalizão ficaram mais do que felizes em contribuir com muitas das dezenas de milhares de comentários que a EPA recebeu em apoio às proibições. Os parceiros estaduais se juntaram com prazer à nossa campanha para persuadir varejistas como Lowe's e The Home Depot a parar de vender esses produtos antes mesmo da proibição ser finalizada.

Infelizmente, a EPA liderada por Scott Pruitt colocou ambas as regras em uma gaveta e retardou a ação na avaliação química mais ampla.

Justificadamente irritados com a inação da EPA, famílias de jovens que morreram usando tais produtos vieram a DC e se reuniram com a equipe da EPA e membros do Congresso, colocando um rosto humano nos perigos reais do cloreto de metileno. Alguns deles se juntaram a nós e aos nossos parceiros de coalizão para processar a EPA para exigir maiores proteções.

Em 2019, quando o administrador da EPA, Andrew Wheeler, anunciou a proibição das vendas aos consumidores, apontamos que, embora bem-vinda, a ação ainda deixou os trabalhadores em perigo.

Juntaram-se a nós as mães de dois dos jovens que haviam morrido e nossos parceiros do Vermont PIRG ao entrar com uma ação no tribunal federal para impor as mesmas proteções aos trabalhadores que a EPA havia concedido aos consumidores. (Como nosso processo não era o único, o tribunal o combinou com petições do NRDC, do Conselho Trabalhista para o Avanço Latino-Americano e da Associação da Indústria de Solventes Halogenados. Esta última argumentava que a EPA não deveria ter proibido o uso pelo consumidor). Embora satisfeitos com o fato de o juiz ter rejeitado a oferta do grupo de comércio da indústria para reverter a regra do consumidor, ficamos profundamente desapontados com o fato de o Tribunal ter se recusado em 2021 a exigir que a EPA proibisse usos comerciais, deixando os trabalhadores expostos a esse produto químico perigoso.